斯诺克欧洲大师赛丁俊晖不敌塞尔比无缘四强

中新网9月27日电 北京时间26日晚结束的2020斯诺克欧洲大师赛1/4决赛中,闯入八强的两位中国选手丁俊晖、颜丙涛分别不敌塞尔比和古尔德,双双遭遇淘汰,无缘四强。

在丁俊晖和塞尔比的比赛中,丁俊晖先声夺人取得首局胜利,但整场来看显然塞尔比的状态更佳,他连赢五局,以5:1战胜丁俊晖,而丁俊晖新赛季的第一个比赛以八强结束。

这两个案件有非常大的相似之处,产品发行方都是金融机构,一家是吉林信托,另一家是基金公司;都是银行作为代销机构;而且两起案件中,投资者购买的相应产品均出现了损失。

笔者认为,当前局面可从短期和中长期两个维度审视。

在银行销售端,合规销售可谓是天天讲、月月讲、年年讲。但是真正把合规销售和尽职履责吃透,并在展业过程中真正执行。两者之间,存在一个很大的鸿沟。

      裁撤 4G 基站之后,最直接的后果就是以前路途沿线信号基本覆盖, 现在信号会出现断断续续的情况 。

在基金代销案件中,从王某的风险偏好和既往投资经历来看,属于保守投资者。因为他一直购买保本类的理财产品,但是风险评估结果上却属于R3类型的客户,即平衡性客户。按照银行风险产等级规定,他是可以购买风险等级为低风险,较低风险和中风险的理财产品。

对投资者而言-量力而行

2016年股灾之后,王某所购买的基金产品也出现了较大程度的净值下跌。王某在急需用钱的时候才发现自己购买的是基金,但是当自己要赎回的时候,却被告知有亏本的可能,事后多次与银行沟通未果。

2015年6月,该支行理财经理向王某主动营销了一款产品,属于证券投资指数基金。在购买的过程中,出于对于支行理财经理的信任和多年的关系,王某并没有了解产品具体的细节,而理财经理也没有告知王某所购买的是股票基金。

曹先生购买的是第1期,金额5000万。一年后的12月20日,曹先生获得了信托公司分配的第1年收益,之后项目公司便进入到了破产重组程序。到2020年初,本金和收益依旧未能如期兑付。

从中长期来看,美国一些政治势力始终抱着意识形态偏见和冷战思维不放,无视时空环境变化,静止地看待世界,执意把中国视为竞争对手。在中美科技、教育和文化交流方面,他们炮制出“美国吃亏论”,并据此认为美国不应再对中国开放包容,应该不断加强防范,尽可能地打压遏制中国发展进程。

至于损失金额的确定,由于当时曹先生起诉相关方的时候,彼时的信托财产没有完成清算和分配,因此法院不支持投资者的损失请求。而指数基金就不同,流动性较好,变现时间短,盈亏一目了然。

《九民纪要》中对于适当性义务做了详尽的说明,而且强调适当性义务的履行是“卖者尽责”的主要内容,也是“买者自负”的前提和基础。并规定了销售机构的告知说明义务,要综合理性人能够理解的客观标准和金融消费者能够理解的主观标准来确定卖方机构是否已经履行了告知说明义务,这句绕口的话值得反复阅读。

投资者的过往经历不同

投资者要加强知识储备,包括提升法律意识,金融知识。但“闻道有先后,术业有专攻”,普通的投资者面对纷繁复杂的理财市场,存在严重的信息不对称。哪怕是行业资深人士,也不能保证看懂所有的理财产品,更何况普通的投资者。

本届斯诺克欧洲大师赛在英国进行,赛事总奖金达到40万7千英镑,尼尔-罗伯逊是赛事卫冕冠军。半决赛的对阵情况为:墨菲VS塞尔比,特鲁姆普VS古尔德。(完)

对于发行方,引以为戒

      不过中国经营报今天的一个报道揭开了另一个角度,他们援引运营商内部消息人士李立(化名)的话称,三大运营商的 5G 建设面临巨大的资金压力,迫切需要降低成本。

可以说,此次两件理财代销案件,传递的信息其实非常丰富的。本文更多是从金融的角度去进行展开,如果从法律角度展开或许会有不一样的收获。

后来曹先生将代销机构建行和吉林信托告上法庭,要求信托公司及银行承担连带赔偿责任。经过一、二审程序,最高院作出终1594号民事判决书,判决金融机构建行免责,驳回投资人全部诉讼请求。

作为管理方和受托人的吉林信托,于情于理都应该在该案件的处置过程中积极有为,这是法律赋予信托公司的权利。而且吉林信托在管理中存在严重的失职行为,导致该项目资金没有得到及时的清算。

在另一位中国选手颜丙涛和古尔德的比赛中,两人一路战至决胜局,但最终颜丙涛以4:5不敌对手,遭遇淘汰。至此,本次比赛中国球手全部出局。

无论是银行,券商,信托公司,基金公司还是私募等资产管理机构,这两个事件无疑敲响了警钟,需要引以为戒。

但法院在判决当中却坚持认为,由于基金公司、银行和三方评估机构之间存在一些利害关系。因此其风险等级评估具有客观性不足的问题,而且与客户的实际情况结果存在很大出入。所以判定银行负全责,赔偿客户的损失。这个结果也提醒我们,银行的风险评级和三方机构的评级能否划上等号,其实存在很多的不确定性。

第二,美方的政治迫害与种族歧视不仅损害到中国留学人员的正当权益,也对在美华裔乃至亚裔造成负面影响。美国民间组织华人权益促进会8月底发布的报告显示,从2020年3月19日至8月5日,全美至少出现2583起针对亚裔美国人的歧视事件。这表明,对“中国”二字搞种族歧视的恶果已经显现。如不遏制,美国国内的反华排外情绪会进一步撕裂美国社会。

2011年10月,投资人曹先生通过建行山西省分行(以下简称“建行山分”)代销的信托产品,该信托由吉林信托公司发行,名叫松花江77号—山西福裕能源项目收益权集合资金信托计划(以下称松花江77号),该信托总计金额10亿,分6期发行;信托期限为2年,预期年化收益率9.8%-12%。

今年5月29日,特朗普发布总统公告,宣布将禁止部分中国留学生、学者入境,以保护美国敏感技术和知识产权。以此为标志,在中美关系中长期发挥重要作用的人文交流开始受到严重破坏:7月14日,美国宣布暂停中国大陆和香港的富布赖特项目;8月13日,美国宣布将孔子学院美国中心指定为“外交使团”;8月26日,美国北得州大学切断同中国国家留学基金管理委员会的合作关系,要求领取基金委补助的公费研究人员限期离境。

所以在两个案件当中,很多硬性和软性的条件都不一样;包括销售端的双录和风评,地区之间的差异以及法律法规适用。

那个时候的银行理财和信托产品,几乎就是刚兑的代名词,也没有双录这一说。那个时候买理财,双录就是走走过场,风评都是理财经理代为操作的。

所以投资者不可能也不需要学习过多的金融知识,更重要的树立量力而行的原则-那就是看不懂的投资或者无法把握风险的不投资。无论是基金也好,信托也罢还是其他理财产品;看不懂的或者把握不了风险,不去投资就行了。现在讲求的是“卖者尽责,买者自负”,因此投资者一定要对自己的本金负责,而不是听凭某些不良机构和理财经理的忽悠。

不同的地方在于,基金代销案中,投资者获得了来自银行的赔偿;而信托代销案件中,投资者盈亏自负。同为理财代销案,为什么会有如此不同的结果?

第三,美方此举严重损害中美关系的根基。国之交在于民相亲,民相亲在于心相通。如果科研人员无法进行畅通无阻地交流,那么中美科技合作便无从谈起;如果连汉语教学都被贴上意识形态标签,那么美国民众将失去了解真实中国的重要窗口;如果人文交流长期遭遇阻碍,两国民众心理上的距离势必会越来越疏远,而这种疏远也势必将作用于双边关系未来走向。

      李立表示,除了缩减工程支出、降本增效等传统压缩成本的方法外, 裁撤 4G 基站,成了运营商压缩成本、为 5G 建设腾挪资金的方式之一。这也或许是网友们抱怨 4G 信号大不如前的原因之一。

而建行代销的基金,同样属于中风险的产品。银行的风评结果和基金风险等级相匹配,而且投资者也签署了相关的文件协议,表明是认可该产品风险的。表面上来看,银行做到了适当义务。

该案件中,投资人王某自2011年起就一直在建行北京恩济支行(以下简称恩济支行)购买理财产品,从风险偏好和历史购买记录来看,他一直购买的是保本型理财产品。

在这两起理财代销案件中,一个是公募基金,一个是信托资管。但是最后的判决结果却大相径庭。尤其是对于代销渠道方面,做出的判决完全不同。通过这两个案例的比较,不仅对于以银行为主力的代销机构是一个非常好的警示案例,对于理财产品的发行方而言,也是一堂生动的课程,对于投资者而言,启示和价值非常巨大。

而王某是在2015年前后购买的基金产品,那个时候的风险评估条件和双录的条件就完善了很多。值得注意的是,虽然王某签署了基金合同和风险告知书。但是《九民纪要》规定,由于理财经理没有充分告知风险,因此不能因为签署了权益须知就免除了销售机构的责任。

针对审判结果出现差异的原因,道人认为有以下几点:

最终王某和支行对簿公堂,法院的判决是恩济支行不仅承担诉讼费,而且要向王某赔偿共计576,481.95元。

奉劝一些美国政客,莫要执着于以冷战视角看待中国,莫为一己私利而扭曲、裹挟民意,莫要成为中美关系发展史上不光彩的污点。(完)

简而言之,美方肆意破坏中美人文交流的行径“百害无一利”,有违开放自由的美国立国之本,有违两国民众渴望增进了解的真实民意,有违包容发展、携手并进的时代大势。

此次松花江77号案件,值得所有金融管理机构引以为戒。尤其是资产荒的当下,无论是在项目的初期筛选,投中和投后管理,都需要更加谨慎,压实各方面的责任,以投资者的利益为出发点和落脚点,这样的机构才能在今后的市场上屹立不倒。

事实上,美方破坏中美人文交流的举动并不能达到预期目的,反而会深受其害。首先,此举将对美国引以为傲的科技优势造成沉重打击。比如,美国保尔森基金会6月发布报告称,虽然美国拥有全球60%的人工智能领域尖端人才,但华裔在其中占据最大比例。可以想见,如果华裔被排除之外,那么美国在这一领域的优势也将被严重削弱,持续的人才流失或最终导致美国走向平庸。

此外,美国执法部门肆意监控、滋扰和盘查,甚至逮捕在美中国留学人员,公然罗织罪名,损害其名誉。中国留学人员的学习和生活因此受到严重干扰。

销售端-重新理解尽职履责

大资管时代的来临,给投资者带来更多更丰富的产品,也给资产管理机构带来了更多的机遇和挑战。投资者要做的是擦亮眼睛,选择靠谱的机构和产品;而管理机构则要勤勉尽责,为投资者筛选优质资产。

可以看出,两起理财纠纷的结果不同,很大程度上与投资者的过往经历不同。

      李立也强调,撤并 4G 基站并非运营商的出发点,是无奈之举。

对于投资者而言,面对理财违约纠纷是名副其实的弱势群体。随着《资管新规》的落地和全社会“破刚兑”共识的形成,理财违约将会成为常态。作为投资者而言,一定要首先保护好自己的本金安全,这是第一要务。

二.同为理财代销案,为何审判结果不同?

销售机构每天面对大量投资者的咨询和营销,势必会产生大量的销售行为。现在要求每一笔厅堂销售,都要录音录像。言多必失,在这些过程当中很有可能会出现不合规的行为,这些行为的严重性可大可小,一旦碰到某个点类似的事情比较糟糕了。理财销售人员,一定要做好尽职履责和说明告知,保护好自己。

从短期来看,美国一些政客为了个人政治私利,不惜肆意栽赃陷害中国留学人员,将正常的人文交流活动污名化、妖魔化。必须看到,每到竞选季,美国共和、民主两党都或多或少地拿中国说事儿。但此次大选与以往有很大不同,受疫情、经济、种族等多重因素影响,两党在竞选期间竞相在对华问题上展现强硬,甚至有竞选人摆出要与中国“脱钩”的架势。在此背景下,中美人文交流必然难逃厄运。

即做到尽职履责和忠实勤勉,这样的话即使出现了风险;一方面不会被追责(勤勉免责),另一方面投资者也能理解。但是此次信托案件当中,吉林信托现在事前调查,事中监督和事后管理当中,没有做到尽职尽责。导致案件拖沓了近7年之久,不仅给投资者带来了巨大的经济损失,也给吉林信托带来了相当大的声誉风险。而声誉对于信托公司而言,是最基本也是最重要的东西。

而投资松花江77号的曹先生,此前有过多次购买信托产品的经历,而且5000万的购买金额,已经属于严格意义上的合格投资者。据报道,曹先生在购买产品的时候,已经签署了《信托计划说明书》,《风险说明书》,《信托合同》,《信托资金代收代付协议》和《保密协议》等相关文件。这些文件的签署,不仅明确了建行在此次销售过程中的代销角色(非起诉中的营业信托法律关系),也表明了自己了解其中的风险,所以才会有那样的判决结果。

基金代销案中,王某购买的是指数基金,银行就是很明显的代销渠道。而且从王某购买基金到最后赎回之间,损失金额非常容易确定。至于指数基金的表现,和整个大盘的涨跌幅挂钩,在2016年股灾面前,没有多少指数基金能够独善其身。因此对于基金公司而言,左右市场的涨跌幅是不可能的事情。投资者一般都懂这个道理,所以大部分都是自认盈亏。

本文选取的两个案例,分别是去年年底的基金代销案和前不久刚刚完成清算的吉林信托-松花江77号(被誉为信托破刚兑第一案)。

彼时曹先生购买信托产品的时间是2011年,国内资管市场处于快速发展阶段,很多法律法规不健全,市场比较混乱的。包括销售这一端,推介和销售过程规范性不足,违规承诺保本、将权益说成固收或者类固收都是常态操作。

对于美方的种种肆意妄为,外界不免产生这样的疑问:中美人文交流在过去几十年间运行良好,且取得了丰硕成果,美方近期为何突然“下狠手”?

而信托案则不一样,此次松花江7的交易对7号对应手,在信托计划成立一年之后,就进入到了破产重组的阶段。而且从破产到最后完成债转股,总共耗时达7年之久。

即使如股神巴菲特,也只投自己看得懂的公司。所以对于普通投资者而言,理财产品看不懂,没有什么可丢人的。不要为了面子,输了票子,那就是得不偿失了。尤其今年特殊情况,一定要优先保证本金的安全。